Celstraf geëist voor woningoverval Dieren

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een celstraf van 3,5 jaar geëist waarvan 1 jaar voorwaardelijk tegen een 20-jarige man uit Dieren. Hij wordt verdacht van een woningoverval in zijn woonplaats, gepleegd op 24 januari dit jaar.

“Het is het schrikbeeld van elke burger: overvallen worden in je eigen woning”, zei de officier van justitie vandaag op zitting in Arnhem. Omdat het slachtoffer wakker werd en vervolgens van zich heeft afgeslagen, is hem en zijn vriendin erger leed bespaard gebleven, volgens de officier.

Uit onderzoek is gebleken dat de verdachte, vermoedelijk samen met twee anderen, bewust naar de woning van het slachtoffer is gegaan. De 20-jarige man was getipt dat er drugs in de woning zouden liggen, en deze drugs waren het doel van het bezoek aan de woning.

Volgens de officier heeft de verdachte met een hamer een ruit ingeslagen, waarna hij door deze ruit naar binnen is gegaan en de drugs heeft gepakt. Nadat de bewoner wakker was geworden van het lawaai en ging kijken, richtte één van de daders een wapen op hem. Hierna zijn de verdachte en de andere onbekend gebleven personen gevlucht.

De politie kwam de 20-jarige man op het spoor na DNA-onderzoek. Er was een patroonhouder van het wapen achtergebleven en op deze houder zaten DNA-sporen van verdachte. Het bijbehorende wapen, een niet van echt te onderscheiden nabootsing van een automatisch geweer, bleek in het bezit van de verdachte te zijn. Ook was er bloed van de verdachte achtergebleven op een glasscherf bij het ingeslagen raam.

Volgens de officier kan medeplegen van een diefstal met geweld of bedreiging met geweld wettig en overtuigend worden bewezen. “Verdachte was bijna twintig jaar toen hij die nacht op pad ging. Hij heeft zich schuldig gemaakt aan een ernstig strafbaar feit. De inbraak en het dreigen met een wapen heeft het slachtoffer en zijn vriendin angst aangejaagd. Zij lagen boven te slapen, in hun eigen woning: bij uitstek de plek waar zij zich veilig zou moeten kunnen voelen”, aldus de officier van justitie. Volgens hem leidt dit soort feiten tot gevoelens van afschuw en onveiligheid in de samenleving. “Verdachte heeft al deze belangen genegeerd en was allen maar uit op eigen gewin.”

Volgens de officier van justitie is een vrijheidsstraf van langere duur passend en geboden – hij eist 3,5 jaar cel waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Een advies van de reclassering om het jeugdstrafrecht toe te passen, legt hij naast zich neer. “Uit het dossier blijkt dat verdachte en zijn mededader of -daders de overval op volwassen wijze en zorgvuldig hebben voorbereid. Zij hebben nagedacht hoe ze binnen wilden komen, een hamer en wapen meegenomen en ze zijn vervolgens midden in de nacht naar de woning gegaan, waar ze met geweld naar binnen zijn gegaan. Het wapen van verdachte werd meegenomen om te richten op iemand die ze binnen tegen kwamen en met dat wapen is ook gedreigd.”

Er is daarom volgens de officier sprake van een vooraf bedacht plan, inclusief geweld en dreiging, om de diefstal gemakkelijker te maken. “Al deze omstandigheden duiden op een voorbereide actie en niet op een impulsieve, ongeorganiseerde daad. Het OM ziet, anders dan de reclassering, geen omstandigheden die toepassing van het adolescentenstrafrecht rechtvaardigen.”