Beslissing: 9 november 2022 AP Noord-Holland
Categorie luchtvaartzaak: Kleine bemande luchtvaart
Formele relaties: -/-
Inhoudsindicatie: ABL-melding over luchtruimschending ballonvaarder. Onderzoek stopgezet gelet op onderbouwde verklaring verdachte en tijdsverloop.
Beslissing OM
in de zaak tegen een gezagvoerder van een ballon, hierna de verdachte.
Aanleiding onderzoek
Het onderzoek is gestart naar aanleiding van een melding, die het Analyse Bureau Luchtvaartvoorvallen (ABL) op 11 juli 2022 overeenkomstig de samenwerkingsafspraken aan het OM heeft gestuurd. Het ABL zag in de melding een vermoeden van opzet of grove nalatigheid. Dat vermoeden is naar het oordeel van de luchtvaartofficier van justitie inderdaad uit de melding af te leiden. Volgens die melding zou de gezagvoerder van de ballon PH-[XXX] namelijk de CTR van Eindhoven hebben gekruist, zonder een vliegplan te hebben ingediend en zonder radiocontact op te nemen met de toren. De gezagvoerder van deze ballon bleek bovendien zelf geen melding te hebben gemaakt van het voorval.
Feiten en omstandigheden
Het onderzoek naar de melding heeft een ander licht op de zaak geworpen. De verdachte heeft direct laten weten dat hij de gezagvoerder van de ballon was en niet door de Eindhoven CTR heeft gevlogen. Het was een vlucht van [plaats 1] naar [plaats 2]. Dat heeft hij onderbouwd met een kopie van uw logboek. De precieze route bleek niet meer te achterhalen (ook niet op de site luchtballonradar.nl). De luchtvaartpolitie heeft ook geen contact kunnen krijgen met de melder.
Beslissing
Bij die stand van zaken moet het ervoor worden gehouden dat de verdachte op [datum in het jaar] 2021 inderdaad van [plaats 1] naar [plaats 2] vloog. Bij die route ligt het niet voor de hand om de Eindhoven CTR te kruisen.
Mogelijk heeft de verdachte wel net door de rand van de CTR van Gilze-Rijen gevlogen (zie bijlage). Of dat daadwerkelijk het geval is geweest, hangt af van de precieze route die niet meer te achterhalen is. Bovendien gaat het om een voorval van ruim een jaar geleden. Daarom acht de luchtvaartofficier van justitie het niet meer opportuun om het onderzoek voort te zetten.
Ten overvloede heeft de luchtvaartofficier van justitie er bij de verdachte op aangedrongen om eventuele toekomstige voorvallen wel te melden bij het ABL omdat daarvan kan worden geleerd. Ook door het OM wordt dat van belang gevonden. In strafrechtelijke onderzoeken wordt rekening gehouden met het feit of een betrokkene zelf verantwoordelijkheid heeft genomen door bijvoorbeeld een voorval zelf te melden en daaruit lessen te trekken.
Beeld: © OM