ELOM:2024:044 (Dronevlucht tijdens vuurwerkshow)

Beslissing OM

in de zaak tegen een exploitant en bestuurder van een drone, hierna de verdachte.

Aanleiding onderzoek

Het onderzoek is gestart naar aanleiding van een melding van de afdeling toezicht van de ILT.

Verdenking strafbaar feit

Overtreding van art. 7 lid 1 Regeling onbemande luchtvaartuigen (uitvoeren van een vlucht met een drone in de open categorie binnen de Schiphol CTR) en art. 18 lid 1 Besluit luchtverkeer 2014 (uitvoeren van een vlucht buiten de daglichtperiode).

Feiten en omstandigheden

Op grond van het onderzoek is vastgesteld dat de verdachte op [datum in het jaar] 2024 in [plaats] een vlucht met een drone heeft uitgevoerd ten behoeve van het maken van een video van een professionele vuurwerkshow. Uit de videobeelden blijkt dat de vuurwerkshow plaatsvond op het dak van een penthouse, waarbij siervuurwerk tot tientallen meters hoogte werd afgestoken. Op het dak waren diverse personen aanwezig. Het is duidelijk zichtbaar dat het donker was en dat de vlucht buiten de daglichtperiode is uitgevoerd. De drone hield zichtbaar afstand van de aanwezige personen en heeft geen direct gevaar veroorzaakt.

Voor de vuurwerkshow was ontbrandingstoestemming verleend op grond van het Vuurwerkbesluit door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. De luchtverkeersleiding was vooraf op de hoogte gesteld van de ontbrandingsdatum.

De verdachte heeft een videoproductiebedrijf in het buitenland. Hij verklaarde in de veronderstelling te zijn geweest dat de verleende toestemming voor de vuurwerkshow mede betrekking had op het filmen van die show met een drone. De verdachte is echter dezelfde dag, in de middag, in [plaats] staande gehouden toen hij met zijn drone vloog vanaf een boot in [plaats], eveneens gelegen binnen de Schiphol CTR. Hij is ter plaatse verhoord en gewaarschuwd dat het vliegen met een drone in [plaats] niet is toegestaan. Toen hij aangaf dat het een drone van minder dan 250 gram betrof, is hem meegedeeld dat ook in dat geval vliegen binnen de Schiphol CTR niet is toegestaan. Hij gaf aan deze waarschuwing te begrijpen.

De verdachte is op 9 december 2024 gehoord door de luchtvaartpolitie. Hij verklaarde bekend te zijn met de voorwaarden voor het vliegen in de open categorie, zoals het niet vliegen boven bijeenkomsten van mensen en het niet hoger vliegen dan 120 meter. Hij wist dat het in de open categorie verboden is om in gecontroleerd luchtruim te vliegen, maar stelde dat de DJI-app geen gecontroleerd luchtruim aangaf. Hij verklaarde daarnaast niet op de hoogte te zijn geweest van het verbod om buiten de daglichtperiode te vliegen.

De drone waarmee de verdachte heeft gevlogen betrof een DJI Mini 3 Pro, een drone met een gewicht van minder dan 250 gram. De verdachte verklaarde dat hem was verteld dat het luchtruim was geklaard voor het vuurwerk en dat hij ervan uitging dat dit ook betekende dat hij met de drone mocht vliegen. Hij erkende dat hij eerder die middag door de politie was aangesproken. Het OM hecht, gelet op hetgeen door de politie is vastgelegd, geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat hem slechts zou zijn meegedeeld dat hij niet in het centrum mocht vliegen.

Beslissing

Het OM acht op grond van deze feiten en omstandigheden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het uitvoeren van een vlucht met een drone in de open categorie binnen de Schiphol CTR en buiten de daglichtperiode.

In strafverzwarende zin is meegewogen dat de verdachte eerder die dag expliciet is gewaarschuwd dat het vliegen met een drone binnen de Schiphol CTR niet is toegestaan. Kennelijk is de overtreding bewust gepleegd om een commerciële opdracht uit te voeren.

Alles afwegende is na het verhoor op 9 december 2024 door het OM besloten dat in dit geval een boete van € 1.500,-- op zijn plaats is. Deze boete is vertaald naar een transactievoorstel, dat de verdachte heeft aanvaard en waarmee vervolging is voorkomen.