ELOM:2025:026 (Onder invloed besturen van drone in verboden gebied bij politiebureau)

Beslissing OM

in de zaak tegen een bestuurder van een drone, hierna de verdachte [B].

Aanleiding onderzoek

Het onderzoek in deze zaak is gestart nadat een hoofdagent een drone bij het politiebureau zag vliegen.

Verdenking strafbaar feit

Overtreding van voorschrift UAS.OPEN.060 lid 2 onder a (onder invloed van psychoactieve stoffen een drone besturen), art. 7 lid 1 Regeling onbemande luchtvaartuigen (vliegen met een drone in de open categorie in [aanduiding] CTR) en art. 3 lid 1 aanhef onder x Regeling zonering onbemande luchtvaartuigen (vliegen met een drone in de open categorie in een verboden zone rondom [ziekenhuis]).

Feiten en omstandigheden

Op grond van het onderzoek kan worden vastgesteld dat [datum in het jaar] 2024 met een drone is gevlogen boven de binnenplaats van het politiebureau aan [adres] te [plaats] en boven de parkeerplaats van een nabijgelegen beslaghuis. Nadat de drone richting het toegangshek van het beslaghuis vloog, werd kennelijk een politieagent gezien (deze liep op dat moment in de richting van de drone). De drone draaide om en vloog een woonwijk in. De politieagent is direct ter plaatse gegaan en heeft de daar wegrijdende auto staande gehouden. De verdachte [B] was de bestuurder van die auto en had twee drones bij zich.

De verdachte [B] heeft tegenover de politie verklaard dat hij met zijn vriendin [A] en een vriend [C] op weg was naar [winkel], toen het idee ontstond om te kijken of zijn in beslag genomen auto nog bij het beslaghuis stond. Dat heeft de verdachte [B] vervolgens samen met [C] gedaan. De verdachte [B] gebruikte de drone die hij had geleend van een andere vriend (ene [D]).

De locaties waar met de drone is gevlogen, bevinden zich in de [aanduiding] CTR en in een verboden zone die voor [ziekenhuis] is ingesteld. In de open categorie, waarin de vlucht met de drone kan worden ingedeeld, is het verboden daar te vliegen.

De verdachte [B] heeft niet alleen dit verbod overtreden, maar ook een misdrijf gepleegd door de drone onder invloed van drugs te besturen. Tegenover de politie verklaarde [B] dat hij tijdens het vliegen met de drone wat coke had gebruikt. Uit bloedonderzoek bleek dat hij onder invloed van cocaïne en cannabis was. Het gehalte cocaïne was 64 microgram per liter bloed. Het gehalte THC bedroeg 8,0 microgram per liter bloed.

Beslissing

Naar het oordeel van de luchtvaartofficier van justitie moet voor de feiten waarvan de verdachte [B] wordt verdacht vervolging worden ingesteld. De verdachte is daarom gedagvaard om te verschijnen bij de politierechter op de luchtvaartzitting van 10 juli 2025. Daarbij is opgemerkt dat bij de strafeis rekening zal worden gehouden met het feit dat hij al is veroordeeld voor het rijden onder invloed, een feit dat hij dezelfde dag heeft gepleegd.^[1]

Luchtvaartzitting

De zaak is op de luchtvaartzitting van 10 juli 2025 aangebracht. De behandeling van de zaak is toen op verzoek van de raadsvrouw van de verdachte aangehouden. De zaak is op de luchtvaartzitting van 3 september 2025 inhoudelijk behandeld. De officier van justitie vorderde een taakstraf van in totaal 50 uur voor het vliegen onder invloed en 10 uur voor het vliegen in verboden gebied. De rechter heeft de verdachte daartoe veroordeeld.

[1] Veroordeling op 29 november 2024 door de politierechter (taakstraf voor de duur van 70 uren, subsidiair 35 dagen vervangende hechtenis, en een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen waarvan 13 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.