ELOM:2024:003 (Geen geldige medische verklaring)
Beslissing: 24 januari 2024 AP Noord-Holland
Categorie luchtvaartzaak: Kleine bemande luchtvaart (MLA)
Formele relaties: -/-
Inhoudsindicatie: Gezagvoerder heeft twee vluchten uitgevoerd zonder geldige medische verklaring. Geen strafrechtelijke reactie vanwege combinatie van type overtreding, het zijn van first offender, reflectie en gevolgen.
Beslissing OM
in de zaak tegen een gezagvoerder van een MLA, hierna de verdachte.
Aanleiding onderzoek
Het onderzoek is gestart naar aanleiding van de bevindingen tijdens een reguliere controle op vliegveld Texel.
Verdenking strafbaar feit
Overtreding van art. 2.1 lid 2 aanhef onder b Wet luchtvaart.
Feiten en omstandigheden
Op grond van het proces-verbaal van de luchtvaartpolitie kan naar het oordeel van de luchtvaartofficier van justitie worden vastgesteld dat de verdachte tijdens de reguliere controle van de luchtvaartpolitie op [datum in het jaar] 2023 bezig was met de voorbereiding van een vlucht met een MLA (een tweezits propellervliegtuig), waarvan hij mede-eigenaar is. Tijdens de controle werd door de luchtvaartpolitie geconstateerd dat de medische verklaring van de verdachte op [datum in het jaar] 2023 was verlopen en dat de verdachte sindsdien twee vluchten heeft uitgevoerd. Een vlucht was op de dag van de controle gemaakt, de andere een dag eerder.
Met deze vluchten is art. 2.1 lid 2 aanhef onder b van de Wet luchtvaart overtreden. Dat is in art. 11.9 lid 1 aanhef onder a en 2° van diezelfde wet als overtreding strafbaar gesteld. De verdachte heeft de luchtvaartpolitie ter plekke verteld dat hij zich er niet van bewust was dat de medische verklaring was verlopen. Tijdens zijn verhoor bij de luchtvaartpolitie heeft hij nogmaals op deze overtredingen gereflecteerd. Hij heeft toen verklaard dat hij gewend was om een reminder te krijgen van het bedrijf dat de medische keuring normaal gesproken verzorgt, maar dat hij de laatste keuring bij een ander bedrijf heeft gedaan en dat dit bedrijf deze reminder niet verzorgde. Hij merkte daarbij zelf meteen op dat het hem natuurlijk niet ontslaat van de verplichting om de geldigheid te controleren en dat hij dit normaal gesproken ook met enige regelmaat doet. Bij deze twee vluchten was het hem niet opgevallen.
Beslissing
De verdachte heeft de overtredingen desgevraagd ook erkend en ook laten weten dat hij een eventuele transactie zou aanvaarden. Naar het oordeel van de luchtvaartofficier van justitie hoeft er echter geen strafrechtelijke reactie te volgen. Dat heeft te maken met het type overtreding, de reactie van de verdachte daarop en het feit dat hij niet eerder wegens een luchtvaartovertreding met politie en justitie in aanraking is gekomen. Daar komt nog bij dat uit het proces-verbaal blijkt dat de overtredingen voor hem ook gevolgen hebben gehad. Hij kon namelijk niet met het vliegtuig terugvliegen. Daarom is hij met een leenauto van de havendienst teruggereden. Hij heeft daarna met spoed een nieuwe medische verklaring aangevraagd. Deze heeft hij [ongeveer een maand na het voorval] gekregen en daarna is hij direct naar Texel gegaan om daar het vliegtuig op te halen.
Gezien het voorgaande is de luchtvaartofficier van justitie van oordeel dat een straf in dit geval geen toegevoegde waarde heeft. De strafzaak is daarom geseponeerd.