In hoger beroep 30 maanden cel geëist voor diamantroof Noordwijk

Het Openbaar Ministerie eist in hoger beroep een gevangenisstraf van 30 maanden waarvan 12 voorwaardelijk tegen een 46-jarige man uit Terneuzen. Ook wil het OM de man een bedrag van 465.000 euro ontnemen. Hij wordt verdacht van het stelen en witwassen van sieraden. Dit deed hij in 2016 in hotel Huis ter Duin in Noordwijk.

Hoger beroep diamantroof Noordwijk

De man was de persoonlijke assistent van de eigenaresse van het hotel. Mede daarom had hij en speciale vertrouwensband met zijn slachtoffers. Hij wist ze te overtuigen dat het veiliger was om hun sieraden op te bergen in de kluis van het hotel.

Met een valse sleutel haalde hij meerdere malen de sieraden uit de kluis. De diamanten in de sieraden liet hij omwisselen voor exemplaren van zirkonia, een soort nepdiamant. De edelstenen bood hij ondertussen aan bij veilinghuizen. Daarvan is een aantal verkocht.

Op 19 december 2018 is de man door de rechtbank in Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 voorwaardelijk. Ook moet hij het wederrechtelijk verkregen voordeel van 145.000 euro terugbetalen. De officier van justitie had 30 maanden gevangenisstraf geëist, waarvan eveneens een voorwaardelijk deel van 12 maanden. Zowel de verdachte als het OM zijn in hoger beroep.

Het hoger beroep van het OM is onder meer gericht op de vrijspraak voor de diefstal van nog twee ringen, waaronder een diamanten trouwring, die nooit zijn teruggevonden. En tegen de vrijspraak voor het witwassen van een hoeveelheid sieraden ter waarden van ruim 900.000 euro.

Ondanks de vrijspraak bij de rechtbank is in de ogen van de aanklager in hoger beroep, de advocaat-generaal (AG), voldoende bewijs voor ook deze feiten.

Over het witwassen is het standpunt van de AG dat, al beweert de verdachte anders, het slachtoffer haar sieraden alleen ter taxatie heeft meegegeven aan verdachte. Daarna heeft hij deze sieraden zonder haar toestemming verkocht. Een van de sieraden heeft hij wel teruggegeven, maar in plaats van de kostbare diamant was ook in dit sieraad een nepsteen geplaatst. Volgens de AG is het buiten gerede twijfel dat verdachte de sieraden heeft verduisterd en daarna heeft verkocht en weggemaakt. Dit zou in haar ogen tot een bewezenverklaring van witwassen moeten leiden.

Met zijn handelen heeft de verdachte in de ogen van het OM het vertrouwen van velen geschaad. Hij ging op een geraffineerde en berekenende manier te werk om zo op deze manier zijn buitensporige uitgavenpatroon te bekostigen.

Tot slot. De AG refereert in haar verhaal aan een gesprek met één van de slachtoffers.

“Daarin geeft een mevrouw aan dat ze weet dat ze de familiejuwelen niet meer terug krijgt. Ook haar geld niet. Het is haar te doen om een minimum aan rechtvaardigheid.”

Het gerechtshof laat na de inhoudelijke behandeling weten wanneer het uitspraak doet.