In hoger beroep 16 jaar gevangenisstraf geëist voor woningovervallen Honselersdijk, Rijswijk en Rotterdam
“Drie overvallen. Acht mensen getraumatiseerd, onder wie twee kleine kinderen. Een grote hoeveelheid geld buitgemaakt. Sieraden met emotionele waarde weg. Dat is het resultaat. Maar daar zal N. nooit verantwoordelijkheid voor nemen. Hij wil er mee weg komen, calculerend tot het eind.”
Met deze woorden benadrukten de advocaten-generaal (OM) de impact van de zaak voordat zij hun strafeis tegen de verdachte uitspraken. De inmiddels 29-jarige Reda N. hoorde maandag in hoger beroep bij het hof Den Haag een gevangenisstraf van 16 jaren tegen zich eisen. De Hagenaar wordt verdacht van betrokkenheid bij drie gewelddadige overvallen in Rijswijk, Rotterdam en Honselersdijk (2012). Daarnaast staat hij terecht voor de levering van een automatisch vuurwapen en bijbehorende munitie en het verhandelen van 20kg hennepgruis.
Op 22 maart 2012 betreden tegen middernacht twee gemaskerde mannen een woning in Rijswijk. De bewoners worden met geweld vastgebonden met tie-wraps. Onder bedreiging van een vuurwapen wordt de man gedwongen de in de woning aanwezige kluis te openen. De overvallers vertrekken ruim twee uur later met een grote geldsom en een groot aantal waardevolle horloges. Op 5 november 2012 werd een echtpaar in Honselersdijk slachtoffer van een langdurige en gewelddadige woningoverval, ditmaal door drie overvallers. Ook daar wordt een geldbedrag buitgemaakt en worden sieraden en horloges meegenomen. Op 16 november van dat jaar wordt een Rotterdams gezin met kleine kinderen in hun woning vastgebonden en de ouders en kinderen op enig moment van elkaar gescheiden. Kort na deze overval worden in Den Haag twee andere verdachten aangehouden. In de visie van het OM is de verdachte de derde overvaller en is hij bij de drie overvallen betrokken geweest.
De rechtbank veroordeelde de verdachte in eerste aanleg tot een gevangenisstraf van veertien jaar. N. werd vrijgesproken van betrokkenheid bij de overval in Honselersdijk. De rechtbank oordeelde dat de door de slachtoffers opgegeven lengte van de daders niet past bij de lengte van verdachte. Het OM meent dat het genoemde lengteverschil onvoldoende reden is om te twijfelen aan de betrokkenheid van de verdachte: “het overige bewijs is simpelweg te sterk”, aldus de advocaat-generaal. Na zorgvuldige overweging heeft het OM er desondanks voor gekozen om de tenlastelegging ten aanzien van dit feit te wijzigen. Waar het lengteverschil reden geeft tot twijfel over de aanwezigheid van de verdachte bij de overval bestaat wat het OM betreft geen twijfel over zijn betrokkenheid bij de voorbereiding, waarin hij een leidende rol zou hebben gespeeld, en in het delen van de buit. Uit het onderzoek blijkt dat de verdachte in de dagen voorafgaand aan de overval gesprekken voert met anderen over de voorbereiding van de overval. De ochtend volgend op de overval zou verdachte aan een ander verteld hebben dat hij geld had gepakt. Mocht het hof niet meegaan in de bewezenverklaring van medeplegen dan blijkt wat het OM betreft in ieder geval dat de verdachte voorbereidingshandelingen heeft getroffen voor de overval.
De advocaten-generaal benadrukten op zitting de impact die de overvallen op de slachtoffers hebben gemaakt. “Naast de akelige overvallen gaat het dan ook nog om de levering van een automatisch vuurwapen met geluidsdemper en bijbehorende munitie, een aanvalswapen van jewelste. Het past in het beeld en geeft te denken. Volgens richtlijnen is het uitgangspunt hierbij negen maanden gevangenisstraf. Maar die vallen weg bij de gevangenisstraf die wij zo gaan eisen voor de woningovervallen. Het zelfde geldt voor de verkoop van 20 kg hennepgruis aan een coffeeshop in Delft. (…). De rechtbank sprak N. vrij van de overval in Honselersdijk en legde hem 14 jaar op. Met een veroordeling voor die overval in hoger beroep wordt vrijwel automatisch het strafmaximum van 16 jaar bereikt. Dat zullen wij dan ook gaan eisen. Want alleen die straf doet recht aan het leed van de slachtoffers. Na al die tijd regeert bij hen nog steeds de angst. Ze zijn de greep op hun leven nog altijd kwijt. De kinderen lijken blijvend getraumatiseerd.”
Op 20 april en 1 mei zullen de zaken van twee andere verdachten in hoger beroep bij het hof worden behandeld.
Het hof doet uitspraak op 15 mei 2017.